воскресенье, 19 мая 2019 г.

И снова на нашей арене историк Вадим Трухачев

   Для комментирования новости о претензиях Эстонии к России по поводу незаконно изъятых в 1944 году территорий, новостное агентство Спутник  решило обратиться к нашему старому знакомому историку Вадиму Трухачеву (преподавателю в РГГУ). Наверное как к одному из самых осведомленных в этом вопросе (Трухачев специализировался на той же кафедре Южных и Западных славян, что и я; очевидно Балканы - очень близкая к странам Балтии тематика), а главное - к  честному. 

историк Вадим Трухачев
Историк Вадим Трухачев © Sputnik

  По словам Вадима Трухачева, апеллировать к Тарускому мирному договору нет смысла, поскольку он утратил силу после вхождения Эстонии в состав СССР. То есть, по его мнению выходит, что до вхождения в СССР Эстония имела в своем составе Ивангород, правобережье реки Нарвы, часть балтийского побережья  и Печорский район нынешней Псковской области, а после выхода из состава СССР, эти территории  сами по себе куда-то делись. Безо всяких договоров и регулирующих законов.
  А может на этот счет законодательные советские органы все же принимали какие-то решения? Наверное да, только почему-то историк Вадим Трухачев о них почему-то не вспоминает. Или не знает. Да и зачем они осведомленному и непредвзятому историку? Например Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 ноября 1944 года, опубликованное в "Сборнике Законов РСФСР и Указов Президиума Верховного Совета РСФСР. 1938-1946." на странице 58 (опубликовано было только Постановление).


  Не всякая информация приятна на слух и удобна для аргументации своих убеждений. Вот, к примеру, несколько лет назад Вадим Трухачев, еще аспирант исторического факультета, доказывал на портале Правда.Ру, что передача Крыма в состав Украины незаконна, потому, что Постановление, принятое Президиумом Верховного Совета РСФСР на этот счет, якобы было принято в отсутствие кворума.
  Хорошо. А когда 21 ноября 1944 года тот же Президиум Верховного Совета РСФСР принимал постановление о передаче эстонских территорий, включая Ивангород, в состав РСФСР - был ли тогда соблюден кворум? Вот ведь загадка. Представьте себе - в самый разгар боевых действий, бывшая Эстонская ССР еще не освобождена от германской оккупации, а Президиум Верховного Совета РСФСР уже просит передать в свой состав ее территории. Наверное в полном составе, - не то, что в 1954 году.
  И правда, был ли кворум в этот грозный час? Вот ведь загадка.
  Или вот. Последние 27 лет Сергей Николаевич Бабурин, о котором я подробно писал в своей книге, пытался доказать всем (в том числе и в своей докторской диссертации), что передача Крымской области в состав Украинской ССР якобы была незаконна, поскольку Президиум Верховного Совета РСФСР не имел права просить передать эту область. Якобы не было на то полномочий. Вот интересно, а с передачей территорий Эстонской ССР в состав Псковской и Ленинградской области РСФСР в 1944 году у этого же самого Президиума Верховного Совета РСФСР были необходимые полномочия? Вот ведь загадка.

Комментариев нет:

Отправить комментарий