четверг, 2 мая 2019 г.

2.1 Формирование концепции С.Н. Бабурина


2. КОНЦЕПЦИЯ С.Н. БАБУРИНА
2.1 Формирование концепции С.Н. Бабурина


  Разработанная С.Н. Бабуриным система доказательств о якобы незаконном характере передачи Крымской области впервые была сформулирована в виде доклада, который парламентарий должен был прочитать с трибуны VI Съезда народных депутатов. Возможно, во время подготовки текста этого доклада были использованы материалы изученные Комитетом Верховного Совета РФ по международным делам и внешнеэкономическому сотрудничеству. Речь здесь идет об исполнении уже упоминавшегося Постановления от 23 января 1992 г.[1] по вопросу о конституционности принятых в 1954 г. решений о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. По утверждению самого С.Н. Бабурина, подготовленный по этому поводу доклад он «представил» VI Съезду народных депутатов 18 апреля 1992 г., однако, по его словам, в связи с этим так и не было принято никакого решения.[2] Также в своих трудах в отношении этого доклада С.Н. Бабурин использовал термин «распространил».[3] [4] [5] Чтобы понять, что ко всем утверждениям политика и юриста С.Н. Бабурина необходимо относиться с предельной осторожностью, следует учитывать тот факт, что среди опубликованных в «Российской газете» выступлений депутатов на VI Съезде в апреле 1992 г., текста этого доклада не значилось.


  Тем не менее, речь здесь идет именно о докладе, который С.Н. Бабурин намеревался прочитать 18 апреля 1992 г. с трибуны съезда, а не о каком либо другом документе, который «распространяли» в своем кругу народные депутаты, или «представляли» еще каким-либо образом между собой. И на этот счет имеется довольно серьезное доказательство. Дело в том, что хотя этот доклад и отсутствовал в опубликованной в «Российской газете» стенограмме, тем не менее, он всё же был внесен 18 апреля 1992 г. в Бюллетень заседаний № 24,[6] выпускавшемся ограниченным тиражом. Причем размещался этот «доклад» под заголовком «Текст непроизнесенного выступления на шестом Съезде народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1992 года». Как уже нами было рассмотрено ранее, вопреки ожиданиям своих коллег и единомышленников, эту речь будущий заместитель председателя Госдумы РФ так и не стал зачитывать с трибуны 18 апреля, – вместо этого его выступление свелось к требованию трансляции по телевидению подготовленного «важного доклада». Возможно тем самым, он пытался повысить значимость этого своего «важного доклада» в неком гипотетическом закулисном торге. Так или иначе, по каким-то причинам не только 18 апреля, но и 20 апреля 1992 г., за день до закрытия съезда, вместо этого доклада по крымскому вопросу С.Н. Бабурин прочитал некую сумбурную речь о необходимости Учредительного собрания, хотя по поводу предоставления слова С.Н. Бабурину проводилось отдельное голосование.[7]

  Иными словами говоря, у будущего вице-спикера Госдумы С.Н. Бабурина «непроизнесенное выступление» им самим называется «представленный» и даже «распространенный» съезду доклад. При этом сам С.Н. Бабурин излишне щепетилен в вопросах подобного рода и подвергает недоверию любые факты, если они, по его мнению, где-то недостаточно ясно прописаны. К примеру, он высказывал сомнение в том, что в Законе от 26 апреля 1954 г., принятом Верховным Советом СССР, имелась «недвусмысленная директива» о передаче Крымской области.[8] Или вот в другом месте: «Кто докладывал вопрос, да и докладывали его вообще – в протоколе не указано» – отмечает он о заседании Президиума ЦК КПСС 25 января 1954 г.[9] сразу же после упоминания своего доклада, «представленного» на VI Съезде народных депутатов.

  Итак, есть все основания утверждать, что сам текст «важного доклада» был готов как минимум к 18 апреля 1992 г., однако пока нет никаких доказательств в пользу того, что с ним были ознакомлены другие депутаты, присутствовавшие на съезде. По крайней мере, достоверно известно, что текст этого доклада все же был «распространен» (используя именно это выражение), но не на VI Съезде народных депутатов, а месяц спустя 21 мая 1992 г., на IV сессии Верховного Совета РФ, который заседал в перерывах между съездами. На другой день в «Российской газете» появилась небольшая заметка на главной странице, в которой под нейтральным заголовком «В парламенте России распространили документ по истории полуострова», был озвучен пересказ сформулированной С.Н. Бабуриным концепции незаконности передачи Крыма в состав Украинской ССР. Дословно: «Решение, произвольно принятое высшим партийным руководством в январе 1954 года, было оформлено постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года».[10] И далее «статьи 6, 13, 14, 16, 19, 23, 33 Конституции РСФСР не позволявшие Президиуму Верховного Совета РСФСР и даже Верховному Совету РСФСР произвольно распоряжаться землей как всенародным достоянием и изменять территорию республики без проведения всенародного опроса (референдума)».[11] Таким образом, спустя месяц концепцию из этого доклада все же «распространили» среди депутатов, буквально в день рассмотрения крымского вопроса в Верховном Совете РФ, фактически не дав собравшимся разобраться в представленном материале. По результатам рассмотрения в тот же день и было принято резонансное Постановление «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменения статуса Крыма, принятых в 1954 году». Иными словами говоря, на оценку доводов, представленных в этом «важном докладе» С.Н. Бабурина депутатам дали несколько часов, в результате чего только 55% членов Верховного Совета все же проголосовало 21 мая 1992 г. за принятие скандального постановления об отмене Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г.

  Но и 21 мая 1992 г. сам текст этого «важного доклада» С.Н. Бабурина так и не был опубликован в печати – в «Российской газете» лишь кратко пересказали его содержание. Первую достоверную публикацию этого документа после Бюллетеня заседаний № 24,[12] издававшегося ограниченным тиражом, и в котором этот доклад значился как «Текст непроизнесенного выступления…», можно отнести к 1995 г.,[13] когда он вошел в первую изданную книгу С.Н. Бабурина. Этот труд представлял собой сборник различных документов, относящихся к деятельности на тот момент уже заместителя председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ II созыва.

  Во второй половине 1990-х текст этого доклада, содержащий первоначальный вариант концепции С.Н. Бабурина, будет тщательно переработан и дополнен автором. Из него исчезнет всякое упоминание о Псковском прецеденте и о территориальных претензиях Латвии в связи с осуждением парламентариями так называемого «пакта Молотова-Риббентропа», но при этом появится развернутое обоснование неких юридических прав Российской Федерации на город Севастополь. Именно в таком виде значительный фрагмент из разбираемого «представленного» и «распространенного» «важного доклада» войдет в окончательную редакцию концепции С.Н. Бабурина, которая впервые будет опубликована в его монографии «Территория государства: Правовые и геополитические проблемы».[14] Вскоре обработанный подобным образом отрывок текста из разбираемого доклада появится в диссертации С.Н. Бабурина на соискание научной степени доктора юридических наук.[15] Именно в такой окончательно зафиксированной версии, текст о видении С.Н. Бабуриным юридического оформления передачи Крымской области и города Севастополя в состав Украинской ССР дословно войдет во многие его дальнейшие труды и сборники.[16] [17] [18] [19]

  Выводы, к которым пришел С.Н. Бабурин, а впоследствии и Ю.А. Мешков в оценке правомочности законодательных актов, которые изменили статус Крымской области, кроме этих двух авторов можно встретить у некого А.В. Федорова в его небольшой брошюре «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя»,[20] которая была опубликована в издательстве МГУ в 1999 г., там же, где и С.Н. Бабурин двумя годами ранее издавал свою монографию.[21]

  Так или иначе, следует констатировать, что наибольшее влияние на всю дальнейшую российскую историографию в области исследования законности передачи Крымской области в состав Украинской ССР оказали разработанные С.Н. Бабуриным идеи. Созданная им концепция о незаконном характере передачи Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР первые была сформулирована в апреле 1992 г. в его «распространенном» и «представленном» докладе для VI Съезда народных депутатов. В дальнейшем, после незначительной редакции она нашла отображение в докторской диссертации, а впоследствии была продублирована во многих его научных трудах, повторяясь в неизменном виде вот уже два десятилетия. Однако наибольшее распространение в российской историографии рассматриваемая концепция получила в виде труда некого А.В. Федорова, который не постеснялся сделать категорических выводов, отсутствующих у более деликатного и осторожного С.Н. Бабурина.

  В то же самое время заметен вакуум критического анализа рассматриваемой концепции незаконного характера передачи Крымской области – российские исследователи её повторяют, принимая на веру или же ссылаясь как на истину в последней инстанции, а украинские откровенно игнорируют. Именно поэтому рассматриваемая концепция С.Н. Бабурина и заслуживает отдельного рассмотрения в настоящей работе.




[1] Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О решениях Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года и Верховного Совета СССР от 26 апреля 1954 года о выведении Крымской области из состава РСФСР» // Известия. – М., 1992. – №27(23601) 1 февраля. – С. 1.
[2] Бабурин С.Н. Территория государства: Теоретико-правовые проблемы: дис. д.ю.н.: 12.00.01 – М., 1998 – С. 248; Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. – М. Изд. МГУ, 1997. – С. 232.
[3] Бабурин С.Н. О правовой оценке решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, и о порядке изменения внешних границ России. Текст доклада, распространенного 18 апреля 1992 года на Шестом съезде народных депутатов Российской Федерации // Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века – М.: «АНКО», 1995. – С. 97.
[4] Бабурин С.Н. О правовой оценке решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, и о порядке изменения внешних границ России. Текст доклада, распространенного на VI съезде народных депутатов Российской Федерации. 18 апреля 1992 г. // Российский путь: утраты и приобретения. Статьи, выступления, интервью. – М., 1997. – С. 112.
[5] О правовой оценке решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, и о порядке изменения внешних границ России. (Текст доклада, распространенного на VI Съезде народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1992 г.) // Государствоведение: научные труды С.Н. Бабурина; Российский государственный торгово-экономический университет, Центр исследования современных государственно-правовых технологий. – М.,: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 109.
[6] Бабурин С.Н. Советский территориальный избирательный округ, Омская область. Текст непроизнесенного выступления на шестом Съезде народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1991 года // Шестой съезд народных депутатов. Бюллетень №24 (вечернее) 18 апреля 1992 . Изд. Верховного Совета РФ – С. 30-32.
[7] VI Съезд народных депутатов Российской Федерации //Российская газета. – М., 1992. – №98(434) 28 апреля. – С. 4-5.
[8] Бабурин С.Н. Территория государства: Теоретико-правовые проблемы: дис. д.ю.н.: 12.00.01 – М., 1998 – С. 250.
[9] Бабурин С.Н. Территория государства: Теоретико-правовые проблемы: дис. д.ю.н.: 12.00.01 – М., 1998 – С. 248-249.
[10] «В парламенте России распространен документ по истории полуострова» //Российская газета. – М., 1992. – №116(452) 22 мая. – С. 1.
[11] Там же.
[12] Бабурин С.Н., Советский территориальный избирательный округ, Омская область. Текст непроизнесенного выступления на шестом Съезде народных депутатов Российской Федерации 18 апреля 1991 года // Шестой съезд народных депутатов. Бюллетень №24 (вечернее) 18 апреля 1992 . Изд. Верховного Совета РФ – С. 30-32.
[13] Бабурин С.Н. О правовой оценке решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, и о порядке изменения внешних границ России. Текст доклада, распространенного 18 апреля 1992 года на Шестом съезде народных депутатов Российской Федерации // Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века – М.: «АНКО», 1995. – С. 97-103.
[14] Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. – М. Изд. МГУ, 1997. – С. 231–242.
[15] Бабурин С.Н. Территория государства: Теоретико-правовые проблемы: дис. д.ю.н.: 12.00.01 – М., 1998 – С. 248-257.
[16] Бабурин С.Н. Крым и Севастополь. Некоторые правовые и геополитические проблемы // Москва-Крым: Историко-публицистический альманах. М., 2000. – С. 52-60.
[17] Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государств и мировой порядок. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 769 с.
[18] Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. – С. 535-545.
[19] Бабурин С.Н. Крым навеки с Россией. Историко-правовое обоснование воссоединения республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией. – М.: Книжный мир, 2014. – С. 52-56.
[20] Федоров А.В. Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М.: Изд. МГУ, 1999. – 55 с.
[21] Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. – М.: Изд. МГУ, 1997. – 224 с.

Комментариев нет:

Отправить комментарий