пятница, 3 октября 2014 г.

Борис Акунин (Григорий Шалвович Чхартишвили) – рашист, колорад, ватник и путиноид

Мало кто догадывается, что  Григорий Шалвович  Чхартишвили, известный как писатель желтых романов под псевдонимом «Борис Акунин», несмотря на поддержку демократического Евромайдана, является скрытым украинофобом и ярым противником самостийной украинской государственности. История продажи его совести кровавому путинскому режиму началась еще в марте 2013 года, то есть за год до оккупации Крыма, когда это позорное преступление только готовилось. Необходим был продажный историк, пользующийся доверием у прогрессивной общественности, который пошел бы на сделку с Кремлем и попытался бы доказать, что Причерноморье и Крым – це не Украинские, но исконно Российские территории, а Киевской Руси вообще не было. Ну, и до кучи планировалось навязать такое ложное мнение, что якобы украинцы по природе своей являются рабами, издревле не способными на восстание или Майдан.

Григорий Шалвович Чхартишвили (Борис Акунин)
Григорий Шалвович Чхартишвили (Борис Акунин)

Поскольку среди профессиональных ученых не нашлось желающих сочинять подобную клевету на великий украинский народ, то для этой цели выбрали псевдоисторика, бакалавра филологии Бориса Акунина, которому ошибочно приписывают историческое образование. Так,  например, бросается в глаза, что на личном сайте автора, несмотря на обилие различных справочников (поисковый спам, как мы догадываемся, здесь ни при чем), напрочь отсутствует официальная биография писателя. Кстати, этот сайт, наспех сляпанный конторкой Тёмы Лебедева в древнюю эпоху Интернета еще до появления Web 2.0, построен на статическом движке, устаревшем уже через год. И что самое смешное, - на нем отсутствует блог standalone, и автору приходится общаться с читателями на бесплатной платформе Живого журнала, что, согласитесь, не солидно.

Ну, а в неофициальной версии биографии Акунина, размещенной в Вики, содержится грубая фальсификация, – ему приписывает окончание некого мифического «историко-филологического отделения» ИСАА МГУ, никогда в природе не существовавшего. На самом же деле Григорий Чхартишвили окончил Филологическое отделение  Историко-филологический факультет Института ИСАА, как и телеведущий Евгений Киселев в то же самое время. Разница между Филологическим и Историческим отделением этого Института огромна, – совершенно разные программы. То есть по профессии он филолог, и исторического образования не имеет, что и обнаруживается уж в первой части его псевдонаучного пасквиля «Истории Российского государства...», где он демонстрирует полное незнание предмета археологии, – азов исторической науки, изучаемых на 1-м курсе Исторического отделения в оконченным им институте.

Борис Акунин (Григорий Шалвович Чхартишвили)

Итак, что попытался навязать Григорий Шалвович Чхартишвили в своей псевдонаучной «Истории»? Говоря о первом государстве на территории России, он  утверждает, что это была... держава Остготов. Вот так вот. В научном мире принято считать, конечно, иначе, – известны десятки продолжительных государственных образований на территории современной Российской Федерации за сотни лет до непродолжительного пребывания к Западу от неё Остготов, но «Борис Акунин» настойчиво утверждает, что нет, – все что ранее, – это было несерьезно и не являлось государствами.

Иными словами говоря, псевдоисторик «Борис Акунин» пытается доказать всем, что Крым и междуречье Днепра и Дона, на которых простиралась держава Остготов, – це не Украина, а Россия. То есть, таким образом, он незаметно готовил почву для захватнического похода бандитских казачьих и чеченских формирований на суверенные украинские территории. Особо прошу обратить внимание, что границы древнего государства Остготов, ненадолго оттеснивших и поработивших предков современных украинцев, практически полностью совпадают с рамками так называемой «Новороссии», как говорят оккупанты про захваченные ими земли, ровно как и о тех, которые не скрываясь планируют завладеть.

"Если спрошено будет, чьи произведения хуже: Донцовой или Акунина, ответствуй — Акунина, ибо Донцова плохие книги пишет плохо, а Акунин плохие книги пишет хорошо, а говну до́лжно пахнуть говном, а не шашлыком, дабы не вводить никого в заблуждение".(С)Лукоморье

Если всё это Вам кажется простым совпадением, то приведу еще пару странных обстоятельств. 27 февраля 2013 года, то есть ровно за год до тщательно спланированной операции по захвату Крыма, Президент России Владимир Путин высказывает мысль о необходимости введения так называемого «единого учебника истории». И кто же первый откликнулся на эту инициативу? Уже через три недели, 20 марта 2013 года, то есть ровно за год до ратификации российским парламентом аннексии Крыма, Григорий Чхартишвили громогласно заявил, что отныне бросает писать бульварные детективные романы, и собирается впредь писать исторические труды о российской истории (хотя сам является филологом-японистом).

Почему же так называемый «историк» «Борис Акунин» так настойчиво утверждает, что первое государство на территории России была именно просуществовавшая всего полторы сотни лет держава Остготов? С одной стороны, – да, здесь невооруженным глазом видны обоснования готовящихся захватов, а с другой...

А с другой стороны обратим внимание на одну явную ложь, на которой зачем-то настаивает «Борис Акунин». Говоря о славянах, этот псевдоисторик почему-то утверждает, что они никогда не восставали против своих захватчиков, и приводит в пример именно предков украинцев под владычеством Вестготов.

Однако, все профессиональные историки возразят, что это – наглая ложь бульварного писателя. Именно против угнетения вестготов и было направленно широко известное всем историкам  восстание в 375 году славянского князя Вожа (Божа, Боза) против готского конунга Винитария (Витамира), закончившееся поражением и распятием 70 украинских старейшин, соратников Боза (Вожа, Божа). Именно об этом легендарном «времени Бусове» и упоминается в эпичном «Слове о полку Игореве».

Какой из этого следует вывод? Если колорадская шкура и путинский ватник, этот псевдосторик «Борис Акунин» на чем-то упорно настаивает, и при этом повторяет для убедительности, то он, таким образом, всего лишь пытается навязать наглую и беспардонную фальшивку, дабы унизить великую украинскую нацию и умалить ее значение в истории.

Итак, начиная с этого текста, я открываю серию статей, в которых постараюсь представить на суд читателя свои разоблачения фальсификации «Борисом Акуниным» украинской истории.


1 комментарий:

  1. Забавно. Караичев обнаруживает вполне свою рабскую сущность, ссылаясь на тот комментарий из Луркморя. Утверждать, что книги "не должны вводить в заблуждение [по поводу их эстетических достоинств]," — это позиция раба, не желающего самостоятельно оценивать достоинства и недостатки книг и текстов по разумным критериям. И неспособность заметить, что тексты книг Акунина вовсе не "пахнут шашлыком", — это следствие рабства, помешавшего человеку развить способность к рассуждению. Возможно, что Караичев — агент ФСБ, дискредитирующий украинское провластное движение размещением вздорных, напыщенных и великодержавных постингов как бы от имени ему сочувствующих. Но не уверен, что в этой дискредитации есть надобность.

    ОтветитьУдалить