среда, 12 июня 2019 г.

2019-й – очередной революционный год в 17-летнем цикле России

  Продолжаю публиковать здесь отрывки из своей книги «Числа», которую я начал писать еще до поступления в Университет. Речь снова пойдет о главе, посвященному числу 17 – пожалуй, самому мистическому и судьбоносному числу России.
***
Маски Брежнева и Путина. Фото: Дмитрия Караичева
Маски Брежнева и Путина. Фото: Дмитрия Караичева

  Итак, XX век в России прошел под знаком большевиков-коммунистов, пришедших к власти в 1917 году, и правивших ¾ этого столетия. Первый високосный год правления большевиков – 1920. Всего же коммунистическая власть продержалась 17 високосных лет. Последний 17-й выпал в 1988 году. История этой партии ведет свое начало из 1898 года, когда в Минске 1 марта открылся I съезд РСДРП. Это ровно 17 лет после убийства Императора Александра II Освободителя 1 марта 1881 года, положившего конец реформам и предопределившего неизбежность революции. Однако этот съезд не сыграл особой роли. Фактически РСДРП была заново основана 17(30) июля 1903 году на II съезде, открывшемся в Брюсселе. Характерно, что на тот момент прошло ровно 290 с половиной лет со дня воцарения на троне первого Романова Михаила в 1613 году. Этот срок можно представить как 289 лет плюс 17 месяцев. А число 289 это квадрат 17. 289=17². То есть от воцарения Романовых в 1613 до образования партии большевиков прошло 17 раз по 17 лет плюс 17 месяцев с погрешностью в несколько дней

понедельник, 10 июня 2019 г.

Как с помощью кирпича обустроить Россию

  Марина Юрьевна Юденич, кровавая путинская пиарщица, всегда говорила, что за Путина никогда не было стыдно. Маня как всегда накаркала. Однако речь сегодня пойдет не об очередном Питерском экономическом форуме, который во многом превзошел предыдущий. Нет. И даже не о том, как мы докатились до такой жизни. Здесь будет предпринята попытка предложить свое особое видение того, как нам можно будет избежать такого вот волчьего позора. И если не в ближайшем, то хотя бы в отдаленном будущем.

Международный экономический форум в Петербурге. Фото: Александр Петросян
Международный экономический форум в Петербурге. Фото: Александр Петросян

  Многие из нас помнят, как долго и ответственно Борис Николаевич занимался подбором приемника. Шутка ли – Россию завещал, всю без малого. И кто же мог тогда предугадать, чем все обернется? А ведь был же выбор, честное слово был. Многих силовиков перебрал седовласый основатель современной России. И чем был плох Степашин? Ну, не удержал бы он восставший ваххабитский Дагестан, и что с того? Кто сейчас об этом-то сожалеет? А кто рад тому, что суверенную Чечню свободы лишили и насильно присоединили её к российскому бюджету? Нет, Степашин дров бы не наломал. Всем он был хорош на своем высоком посту, со всеми ладил, да видать перестарался. На его беду Клинтонам он приглянулся своею покладистостью. Осерчал тогда Борис Николаевич. Обиду затаил, очередную рокировку задумал. Мы, историки, должны помнить об этом упущенном шансе.

воскресенье, 26 мая 2019 г.

Глава шестнадцатая. Дембель

На следующее утро мы в последний раз лежим на передовой. Стрельбы почти не слышно. Война кончилась. Через час  нам  сниматься. Сюда нам никогда больше не придется вернуться. Если мы уйдем, мы уйдем навсегда.

Эрих Мария Ремарк. «Возвращение»

  За три дня, 20 декабря:

– Ну что, Дима, добился своего? – два комбата, – два командира батареи, старый и новый, уже третий на моей памяти, решили порадовать горячей новостью с утра. Ради этого они и пришли в восемь утра к моему блиндажу. «Старому» было от силы 23 года, по званию старший лейтенант. «Новый», у которого на одну звездочку меньше, – и того моложе.

– Колонной, говоришь, на дембель поедешь? – молоденький лейтенант не отставал от старого, – сейчас бы, как и они домой в цинке возвращался.

– Юрий Алексеевич, один хрен, хоть пешком пойду. У меня контракт неделю как закончился.

– Похрену всем на твой контракт. Ты еще в списках части. Жди партии. Когда-нибудь туман сойдет. Наладится летная погода, и ты в первой же партии. Замену ты себе уже выучил.

  А туман стоял над Курчалойскими сопками уже недели три. И конца этому не предвиделось. Поговаривают, что несколько парней с пехоты выпросили в штабе полетный лист, рассовали по карманам побольше гранат, и пошли своим ходом. Чечня – она маленькая. Как треть воронежской области. Вроде белгородские ОМОНовцы видели их на блокпосту еще живыми. И больше никаких сведений.

вторник, 21 мая 2019 г.

Матиас Руст никогда не приземлялся на Красной площади

  Вот уже более тридцати лет в преддверии 28 мая журналисты всех мастей снова и снова берутся за перо, дабы в очередной раз поднять проблему уязвимости российских границ. Четверть века несмываемого позора за противовоздушную оборону, за незыблемость воздушных рубежей, которыми мы так гордились со времен сбитого еще в 60-х годах пилота-шпиона Пауэрса. И за все это мы должны благодарить самого известного воздушного хулигана Матиаса Руста, который приземлился однажды в самом сердце нашей Родины, - возле Кремля.

Самолет "Цессна-172" Матиаса Руста у Кремлевской стены
Самолет "Цессна-172" Матиаса Руста у Кремлевской стены

воскресенье, 19 мая 2019 г.

И снова на нашей арене историк Вадим Трухачев

   Для комментирования новости о претензиях Эстонии к России по поводу незаконно изъятых в 1944 году территорий, новостное агентство Спутник  решило обратиться к нашему старому знакомому историку Вадиму Трухачеву (преподавателю в РГГУ). Наверное как к одному из самых осведомленных в этом вопросе (Трухачев специализировался на той же кафедре Южных и Западных славян, что и я; очевидно Балканы - очень близкая к странам Балтии тематика), а главное - к  честному. 

историк Вадим Трухачев
Историк Вадим Трухачев © Sputnik

воскресенье, 5 мая 2019 г.

Передача Крымской области и Ивангорода в советское время: на чьей стороне законность?

  В настоящее время для Украины очень актуальна проблема строительства газопровода Северный поток-2, который несет в себе угрозу экономической зависимости страны от соседней Российской Федерации. Этот проект в том виде, который реализовывается, способен оставит украинское государство без транзита российского газа в Европу. В результате многие обслуживающие газотранспортную систему предприятия окажутся бездействующими и убыточными, и их работники окажутся без работы. Не получит своего должного наполнения и государственный бюджет Украины. Таким образом, единственная цель, которую преследует строительство затратного газопровода в обход государств Восточной Европы – это поставить на колени Украину. Фактически – это продолжение гибридной войны со стороны страны-агрессора, но уже экономическими методами. Все вышеописанное является набором банальных истин, уже давно понятных любому обывателю по обе стороны российско-украинской границы. От себя хотел бы добавить, что обычные российские граждане не получат никаких преференций от введения в строй газопровода в обход Украины. Более того, – многие квалифицированные российские работники, обслуживающие газотранспортную систему с российской стороны в приграничных областях также лишатся своих рабочих мест и единственного источника для заработка в своей местности. Поэтому они, как и их украинские коллеги, с неодобрением следят за ходом продвижения строительства этого газопровода, который прокладывается в обход и их родных нажитых мест, ставя крест на уверенности в завтрашнем дне.
  Однако я взялся за написание этого текста не для того, чтобы констатировать и без того понятные многим перспективы этого газопровода, который несет в себе угрозу экономической независимости Украины. Мною движет попытка найти выход из создавшейся ситуации и всеми силами остановить дальнейшее строительство этого газопровода. Как такое возможно? На самом деле, – выход есть. Есть один способ, с помощью которого возможно остановить строительство газопровода Северный поток-2 . Это я заявляю как историк, многие годы посвятивший изучению в архивах административно-территориальных изменений границ внутри бывшего СССР.

Ивангород в наши дни

Территориальный спор о принадлежности Севастополя до 1 декабря 1991 года



АННОТАЦИЯ:   

   Генпрокуратура Российской Федерации утверждает, что до декабря 1991 г. городской округ Севастополя не принадлежал Украине, а находился в составе России. Подобная точка зрения имела популярность среди жителей России с начала 1990-х гг. Однако данное предположение является заблуждением и не подтверждается никакими документами. Настоящее исследование изучает генезис появления данной фальсификации и приводит против нее неопровержимые доказательства.

пятница, 3 мая 2019 г.

Административно-территориальное преобразование районов городского округа Севастополя в 1950-1970-х гг.


АННОТАЦИЯ:


  Опираясь как на опубликованные правовые акты, так и на архивные источники, в данной работе автор предпринял попытку исследовать малоизученный в российской историографии вопрос об административно-территориальном преобразовании районов Севастополя во второй половине прошлого века. В 1950-1970-х годах территория Севастополя претерпела самые масштабные преобразования за всю историю существования городского округа. Вместо прежних трех районов: Северного, Корабельного и Сталинского к середине 1970-х годов в составе города насчитывалось уже четыре района с совершенно иными названиями: Нахимовский, Балаклавский, Гагаринский и Ленинский. При этом территория городского округа была увеличена в  два с  половиной раза за счет соседних районов Крымской области Балаклавского и Бахчисарайского. Увеличение площади города позволило ему избежать лишения статуса города республиканского подчинения по реформе 1958 г., в результате которой в соседней РСФСР из 14 городов подобный статус удалось сохранить только за Москвой и Ленинградом. Остальные 10 российских городов республиканского подчинения по Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1958 г. были переведены в областное и два (Красноярск и Сочи) - в краевое подчинение. Что же касается Севастополя, то за год до этой реформы, в 1957 г., его территория была увеличена более чем в два раза, что позволило сохранить за городом особый статус территории с финансированием в одном ряду с другими административно-территориальными единицами республики.

четверг, 2 мая 2019 г.

Книга об истории формирования взглядов на правовой статус Крыма - ВВЕДЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

  После событий весны 2014 г. наблюдается возобновление интереса исследователей к теме законности передачи Крымской области в 1954 г. из состава РСФСР в состав Украинской ССР. При этом, несмотря на широкий общественный резонанс, этот вопрос по-прежнему остается малоизученным. Уже более четверти века, начиная с 1992 г., когда в российском парламенте впервые предприняли попытку дать оценку конституционности решений, принятых в 1954 г., публицисты, юристы и историки неоднократно возвращались к этой проблеме снова и снова. И, тем не менее, те немногочисленные ученые, касавшиеся этой темы хотя бы в качестве периферийного сюжета своих исследований до 2014 г., находили крайнюю скудность работ по данной теме. К примеру, А.П. Федоровых в своей диссертации, посвященной разделу Черноморского флота, затрагивая вопросы законности передачи Крыма, отмечал: «Данная проблема в целом является слабо изученной в отечественной историографии и сама по себе заслуживает отдельного исследования».[1]


1.1 Возникновение спора о правовом статусе Крыма и Севастополя

1. ПОЯВЛЕНИЕ ИДЕИ О НЕЗАКОННОСТИ ПЕРЕДАЧИ КРЫМА
1.1 Возникновение спора о правовом статусе Крыма и Севастополя


  Впервые к вопросу о законности передачи Крымской области общественность стала проявлять свое внимание в конце 1991 – начале 1992 гг., и это было связанно с исчезновением СССР. Именно тогда между Россией и Украиной стартовал процесс пересмотра границ по спорным территориям. До этого же, вплоть до разделения Советского Союза на независимые государства в декабре 1991 г., за единичным исключением, фактически никогда ранее не поднимался вопрос о законности процедуры передачи в 1954 г. Крымской области. Более того, 19 ноября 1990 г. в Киеве между двумя соседними республиками был заключен договор на 10 лет с возможностью пролонгации, подписанный председателями Верховных Советов республик Б.Н. Ельциным и Л.М. Кравчуком, и ратифицированный 23 ноября 1990 г. Верховным Советом РСФСР.[1] В частности, 6-я статья этого договора предусматривала взаимное признание и уважение территориальной целостности двух соседних республик «в ныне существующих в рамках СССР границах».[2]