среда, 28 октября 2015 г.

Результаты выборов в 23 избирательном округе Воронежской области сфальсифицированны

  Если изучить статистику, опубликованную на официальном сайте Избиркома, то напрашивается вывод, что результаты выборов кандидатов в депутаты Воронежской облдумы в 23 одномандатном округе скорее всего были грубо сфальсифицированы. Возьмем, к примеру, данные по 12 округам города Воронежа в качестве эталона, как пример статистики относительно честно проведенных выборов. В качестве исходных данных, которые стоит сравнить, дабы рассмотреть картину фальсификации результатов выборов в 23-м избирательном округе, можно привлечь такие сведения, как количество зарегистрированных избирателей в каждом из округов, фактическую явку и количество проголосовавших за выбранного депутата. Кроме того, наиболее убедительные доказательства фальсификации результатов голосования нам дадут такие показатели, как "количество бюллетеней в переносных ящиках".

Фальсификация выборов в 23 избирательном округе Воронежской области


  Собираем соответствующие данные на официальном сайте Избиркома по Воронежской области, и вносим их в таблицу:


  Из необходимых нам данных на сайте избиркома почему-то нет только общего количества проголосовавших избирателей, то есть фактической явки по официальным данным. Искомые данные о явке можно получить, если сложить "Число бюллетеней содержащихся в переносных ящиках для голосования" и "Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования", ну или же "Число недействительных бюллетеней" плюс "Число действительных бюллетеней", — в любом случае у нас получатся одинаковые значения. Это и будет явкой, выраженной в количестве избирателей,  принявших участие в голосовании.

  Таким образом, у нас складывается следующая, довольно наглядная картина, которая прекрасно иллюстрирует тот факт, что, скорее всего, в 23-м избирательном округе имело место фальсификация результатов выборов 13 сентября 2015 года в Воронежскую областную думу:


  Явно завышенная явка в 23-м одномандатном избирательном округе с одной стороны указывает на то, что вполне возможно имели место так называемые "вбросы" заранее заполненных бюллетеней. Однако, еще более настораживает тот факт, что во время голосования 13 сентября 2015 года в 23-м избирательном округе было использовано явно завышенное порой в десятки раз по сравнению с аналогичными показателями в городе Воронеже количество так называемых "бюллетеней в переносных ящиках для голосования".

  Если по 12-ти избирательным округам Воронежа на 725 избирательных участков и  среди 807172 избирателей (при явке 191704) насчитывалось всего лишь 20020 человек, проголосовавших вне избирательных участков, то на один единственный 23-й избирательный округ таковых насчиталось аж 9028!

  Для наглядной иллюстрации явного завышения количества проголосовавших на дому в переносных ящиках, проверим статистику нескольких характерных примеров на избирательных участках (2609, 2615, 2639, 2641, 2642, 2648, 2653), сравним её со средним значением по Острогожскому району, по 22-м участковым избирательным комиссиям, переданных из Лискинского района и со средним значением по Воронежу.

  Снова берем все необходимые данные с официального сайта Избиркома и водим их в таблицу:


  На основании отобранных сведений строим диаграмму для иллюстрации коренного различия между результатами голосования на избирательных участках в 12-ти округах Воронежа и 23-м избирательным округом (далее – ИО). При этом надо иметь ввиду, что в городе Воронеже среди 12 ИО имеется 725 избирательных участков (далее – УИК), в которых на момент голосования, как уже отмечено выше насчитывалось 807172 избирателей, фактически проголосовало только 191704 (явка), а переносными ящиками воспользовалось 20020 человек. Строим две диаграммы, которые иллюстрируют этот процесс соответственно в количественном и в процентном отношении.



  Как видите, даже навскидку видно, что, несмотря на то, что на некоторых УИК, таких как 2609 и 2615, количество и процент проголосовавших на дому от общего числа избирателей и ниже, чем в среднем по Воронежу, тем не менее, в целом по всему 23-му ИО наблюдается явное завышение.

  И если, к примеру, для УИК №2653 48,87% проголосовавших дома еще объясним малым количеством избирателей на участке (всего 133), то подобного оправдания нет для УИК № 2641 и 2642. Так, по статистике выходит, что в УИК № 2641 (село Коротояк) среди 1500 избирателей на дому проголосовало аж 493 старых, немощных и больных, то есть почти треть (32,87%) от общего числа. Получатся, что за 12 часов голосования 13 сентября 2015 года каждого из этих 493 избирателя участковая комиссия участка № 2641 обслуживала всего лишь за 1,5 минуты! И это в частном секторе, напомню. Абсолютно ненаучная фантастика, которая объясняется только одним, — результаты выборов грубо сфальсифицированы.
Получается, что за 12 часов голосования 13 сентября 2015 года каждого из этих 493 избирателя участковая комиссия участка№ 2641 обслуживала всего лишь за 1,5 минуты!
  Аналогичные фантастические результаты дает и 42 УИК (село Покровка Коротоякского сельского поселения), — 28,67% голосовавших дома от общего числа избирателей. Не менее настороженно выглядят показатели голосовавших вне помещения  в процентном соотношении от общего числа избирателей в таких УИК, как 2648 (25,21%), 2632 (24,30%), 2636 (24,09%), 2638 (22,70%), 2621 (21,67%), 2639 (20,71%), 2649 (22,28%), 2645 (20,71%), 2617 (19,92%), 2651 (18,08%) и так далее, не говоря уже о УИК 2653 (48,87%).

  К сожалению, нет подробной статистики по 22-м УИК, переданным в 23-й ИО из Лискинского района. На сайте Избиркома вместо этого приводятся данные в подразделе "Лискинской". Нет подробных данных по этим двадцати двум УИК и в соответствующем разделе 22-го ИО, то есть неполного Лискинского района. Напоминаю, что речь идет о 22-х УИК, переданных из Лискинского района в 23-й ИО. Перечислю их: 2038, 2039, 2040, 2041, 2048, 2049, 2050, 2057, 2058, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2083, — по всем по ним на сайте Избиркома почему нет подробной статистики.

  Это тем более странно, поскольку там имеется явное завышение числа «проголосовавших дома». Судите сами, — если в 53-х УИК Острогожского района среди 44818 избирателей «дома» проголосовало 5371 человек, то в 22-х УИК Лискинского района, входящих в состав 23 ИО, на всего лишь на 15882 лискинских избирателей пришлось аж 3933 проголосовавших вне помещений УИК. Итого, в 23-м одномандатном избирательном округе официально проголосовало «на дому» аж 9028 человек из имевшихся в наличии 60755 человек, при соответствующей средней норме в 1076,5 на 68197,83 по городу Воронежу.

  Таким образом, за счет только одного явного превышения процента избирателей проголосовавших у себя дома, на обслуживание которого приходилось бы порой по полторы минуты, явно завышенной выглядит явка в 23-м избирательном округе. Соответственно, это 84,32% по Острогожскому району (37792 из 44818 избирателей) и 81,61% по 22-м Лискинским УИК (12961 из 15882 избирателей). Напомню, что для Воронежа средняя явка приблизительно равна 23,75 % (191704 из 807172 избирателей).

 Неудивительно, что по 22-м Лискинским УИК с "закрытой" статистикой, результат кандидата Николая Гапоненко внезапно оказался наиболее максимальный, — 89.85%.

  На основании этого напрашивается вывод, что набранный кандидатом в депутаты Воронежской областной думы Николаем Ивановичем Гапоненко результат в 83,23% скорее всего является грубой фальсификацией. Особую настороженность вызывают результаты, которые демонстрируют следующие избирательные участки:

УИК № 2610 (за Гапоненко проголосовало 97.13%);
УИК № 2614 (за Гапоненко проголосовало 91.83%);
УИК № 2615 (за Гапоненко проголосовало 95.75%);
УИК № 2645 (за Гапоненко проголосовало 91.20%);
УИК № 2650 (за Гапоненко проголосовало 97.50%);
УИК № 2651 (за Гапоненко проголосовало 98.28%);
УИК № 2653 (за Гапоненко проголосовало 90.15%).

  К слову сказать, приведенные выше УИК в основном  располагаются в черте города Острогожска, а не в нескольких принадлежащих ему совхозах, что дает основание еще с большим сомнением относиться к правдивости заявленных результатов. И, как уже сказано, на сайте Избиркома физически отсутствует какая бы то ни была статистика о следующих избирательных участках Лискинского района Воронежской области: 2038, 2039, 2040, 2041, 2048, 2049, 2050, 2057, 2058, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2083. И это при том, что по общим по ним сведениям якобы каждый третий избиратель проголосовал у себя дома, что является совершенно ненаучной фантастикой.

  Среди тех же избирательных участков, по которым все таки имеются официальные опубликованные сведения, у следующих процент "больных и немощных", проголосовавших у себя дома, то есть вне избирательного участка, вызывает серьезные подозрения в их подлинности:

УИК № 2641 (32,87%)
УИК № 2642 (28,67%)
УИК № 2648 (25,21%)
УИК № 2632 (24,30%)
УИК № 2636 (24,09%)
УИК № 2638 (22,70%)
УИК № 2621 (21,67%)
УИК № 2639 (20,71%)
УИК № 2649 (22,28%)
УИК № 2645 (20,71%)
УИК № 2617 (19,92%)
УИК № 2651 (18,08%)
УИК № 2653 (48,87%)

  В последнем случае, как Вы видите, "на дому" якобы проголосовала почти половина избирателей. Полагаю, что комментарии здесь излишни.

Комментариев нет:

Отправить комментарий